0:00

Waymo domina las matriculaciones de vehículos autónomos en Texas mientras Tesla se queda atrás

7 min de lectura•30 may 2026•
James Okafor
James Okafor

Texas publicó las primeras cifras concretas sobre matriculaciones de vehículos autónomos bajo una nueva ley estatal, revelando que Waymo mantiene una ventaja abrumadora sobre Tesla y otros competidores. Los datos, recopilados a través de una herramienta pública recién disponible, ofrecen la imagen más clara hasta la fecha de qué empresas están desplegando realmente vehículos autónomos en las carreteras de Texas.

Lo que reveló la nueva ley

Texas aprobó una ley a finales de 2025 que exige el registro abierto de vehículos autónomos que operen en el estado. La herramienta de seguimiento asociada, lanzada por el Departamento de Transporte de Texas, agrega datos sobre presentaciones de empresas, tipos de vehículos y zonas geográficas de despliegue. Según TechCrunch, el conjunto de datos proporciona el primer registro público completo de cuántos vehículos autónomos están realmente matriculados y activos.

La ley fue diseñada para aumentar la transparencia en torno a los despliegues de vehículos autónomos, que antes eran opacos. Las empresas deben registrar cada vehículo y actualizar su estado trimestralmente. El rastreador no solo muestra totales, sino también áreas operativas, lo que lo convierte en un recurso poderoso tanto para reguladores como para competidores.

Vehículo autónomo eléctrico Zeekr de Waymo estacionado en una acera

La ventaja de Waymo en cifras

Los datos muestran que Waymo tiene más de 1200 vehículos autónomos registrados en Texas a principios de 2026, superando con creces a cualquier otra empresa. La mayoría están desplegados en las áreas metropolitanas de Austin y Dallas-Fort Worth, donde Waymo ha estado expandiendo su servicio de viajes compartidos.

Tesla, en cambio, tiene menos de 200 vehículos autónomos registrados — principalmente en el área de Houston. Las matriculaciones de Tesla son una mezcla de su flota de pruebas "Full Self-Driving" y un pequeño número de prototipos Cybercab. La brecha resalta lo lejos que está Tesla de poner vehículos en la carretera bajo supervisión estatal.

Otros registrantes incluyen empresas de camiones autónomos como Aurora y TuSimple, cada una con 50-100 vehículos, y actores más pequeños con menos de 20. El dominio de Waymo es llamativo: representa aproximadamente el 60% de todos los vehículos autónomos registrados en Texas.

Por qué Tesla va a la zaga

El número relativamente bajo de matriculaciones de Tesla se debe a varios factores. La empresa ha confiado durante mucho tiempo en su software "Full Self-Driving" como un sistema de asistencia al conductor en lugar de un despliegue totalmente autónomo, lo que los reguladores de Texas clasifican de manera diferente. El software FSD de Tesla todavía requiere supervisión humana, mientras que los vehículos de Waymo están certificados como completamente sin conductor.

Elon Musk ha prometido una flota de robotaxis a gran escala durante años, pero la empresa aún no ha obtenido los permisos necesarios para operaciones completamente sin conductor en Texas. El Cybercab, presentado a finales de 2025, sigue siendo un vehículo conceptual con pruebas limitadas en el mundo real. Mientras tanto, Waymo ha estado operando servicios comerciales completamente sin conductor en Austin desde 2023.

Los datos de matriculación subrayan una divergencia estratégica: Waymo está construyendo una flota autónoma con tecnología probada y aprobaciones regulatorias, mientras que Tesla apuesta por un enfoque basado en software que enfrenta plazos regulatorios más largos.

Vehículo conceptual Tesla Cybercab estacionado en interiores

Cómo funciona la herramienta de seguimiento

El rastreador de Texas es un panel público que se actualiza trimestralmente. Las empresas deben presentar detalles de registro, incluidos VIN, tipo de vehículo (pasajeros, carga, especial) y dominio de diseño operativo (por ejemplo, solo autopista, calles urbanas). Los datos se agregan en totales por empresa y por ciudad.

Los críticos señalan que la herramienta aún no captura millas recorridas o incidentes de seguridad, lo que sería más revelador. Pero para inversores y competidores, los números de registro son un indicador valioso de quién está realmente comprometiendo vehículos a la carretera. Se espera que la herramienta se expanda con métricas adicionales más adelante este año a medida que la ley madure.

Lo que esto significa para la industria

Los datos de registro de Texas brindan a reguladores, inversores y al público una ventana poco común al estado real del despliegue de vehículos autónomos. La posición dominante de Waymo refuerza su estatus como el líder claro en operaciones comerciales de vehículos autónomos. La actuación decepcionante de Tesla sugiere que su cronograma para una flota autónoma a gran escala sigue siendo más aspiracional que operativo.

Para la industria tecnológica en general, las implicaciones son dobles. Primero, la transparencia regulatoria se está convirtiendo en una ventaja competitiva: las empresas que se registren temprano y de manera transparente pueden ganar confianza y aprobación más rápido. Segundo, la brecha entre las afirmaciones y el despliegue real ahora es medible: los inversores pueden usar estos datos para evaluar qué empresas están realmente ejecutando.

Las empresas de camiones autónomos como Aurora y TuSimple también están progresando, pero sus números de registro relativamente pequeños indican que el sector aún está en sus primeras etapas de escalado. El rastreador de Texas podría convertirse en un modelo para otros estados que buscan una supervisión similar.

Preguntas frecuentes

¿Cuántos vehículos autónomos tiene Waymo registrados en Texas? Waymo tiene más de 1200 vehículos registrados según el rastreador de Texas, lo que lo convierte en el operador más grande por un amplio margen.

¿Por qué Tesla tiene tan pocos vehículos autónomos registrados? Las menos de 200 matriculaciones de Tesla reflejan su dependencia de la tecnología Full Self-Driving supervisada y permisos limitados sin conductor. Su programa Cybercab aún está en etapas tempranas de prototipo.

¿Qué nos dice el rastreador de Texas que no sabíamos antes? El rastreador proporciona el primer recuento oficial de vehículos autónomos por empresa, revelando qué actores están desplegando realmente a escala versus aquellos que hacen promesas sin matriculaciones.

¿Con qué frecuencia se actualizan los datos? El Departamento de Transporte de Texas actualiza el rastreador trimestralmente según las presentaciones de las empresas. La ley exige que todos los operadores de vehículos autónomos informen dentro de los 60 días posteriores a cualquier cambio.

¿Podrían otros estados seguir el ejemplo de Texas? Probablemente sí. La transparencia que proporciona el rastreador ha sido bien recibida por reguladores y grupos de defensa. Varios estados están estudiando el modelo de Texas como plantilla para su propia supervisión.

¿Los datos incluyen información de seguridad o accidentes? Todavía no. El rastreador actual solo cubre números de registro y zonas de despliegue. Texas está considerando agregar datos de kilometraje e incidentes en futuras actualizaciones.

Conclusión

El nuevo rastreador de matriculaciones de Texas ha puesto cifras concretas detrás de la carrera de vehículos autónomos, confirmando el liderazgo de Waymo mientras expone lo poco que Tesla ha desplegado realmente. La herramienta cambia la conversación de promesas a pruebas, dando a inversores y reguladores un punto de referencia claro sobre quién va en serio con la conducción autónoma. A medida que más estados adopten una transparencia similar, la brecha entre el hype y la realidad será cada vez más difícil de ocultar.

Tribunal de Arizona anula pena por homicidio involuntario tras un video de IA

Un tribunal de apelaciones de Arizona dejó sin efecto la pena de 10.5 años impuesta a Gabriel Horcasitas, pero confirmó su condena por homicidio involuntario, según informó inicialmente Nytimes. El caso vuelve al Tribunal Superior del condado de Maricopa para que se dicte una nueva pena sin el video, después de que los jueces concluyeran que presentaba declaraciones guionizadas como si la propia víctima hablara ante el tribunal.

El panel de tres jueces afirmó que el video generaba una representación de la voz y la apariencia de Christopher Pelkey, pero no reflejaba hechos reales. Concluyó que permitir el video y basarse en él hacía que la sentencia fuera fundamentalmente injusta, y señaló que ningún caso anterior en Arizona había abordado la admisibilidad de una representación de ese tipo en una audiencia de sentencia.

Los jueces afirmaron que el derecho de una víctima a expresarse no puede prevalecer sobre el derecho del acusado a recibir una sentencia basada en información precisa y fiable. También señalaron que el video desdibujaba la diferencia entre lo que la familia creía que Pelkey habría dicho y la voz y las opiniones del propio Pelkey.

El fallo distingue entre los familiares que hablan sobre Pelkey y una representación generada que parecía hablar en su nombre.

La hermana de Pelkey, Stacey Wales, presentó el video durante la audiencia de sentencia de Horcasitas, junto con declaraciones sobre el impacto en las víctimas por parte de familiares y amigos. Wales escribió el guion y dijo que su esposo y el socio comercial de la pareja desde hacía muchos años ayudaron a crear el video usando la voz de Pelkey de un video de YouTube y su rostro y torso de un cartel del servicio funerario.

El juez Todd F. Lang elogió el video por considerarlo genuino y luego impuso la pena máxima de 10.5 años, más de los nueve años que habían solicitado los fiscales.

Wales dijo que nadie pretendía hacer creer al tribunal que Pelkey seguía vivo ni que hubiera grabado el video antes de morir. Afirmó que no estaba de acuerdo con el fallo y sostuvo que las familias usan presentaciones de diapositivas, collages, conversaciones hipotéticas y poesía para expresar su dolor.

Wales comparó el video de IA con la fotografía y señaló que hicieron falta 15 años de casos judiciales históricos, alrededor de la década de 1860, para que la fotografía fuera ampliamente aceptada en los tribunales.

El caso vuelve al Tribunal Superior del condado de Maricopa para una nueva audiencia de sentencia, sin el video generado por IA.