Un tribunal de apelaciones de Arizona dejó sin efecto la pena de 10.5 años impuesta a Gabriel Horcasitas, pero confirmó su condena por homicidio involuntario, según informó inicialmente Nytimes. El caso vuelve al Tribunal Superior del condado de Maricopa para que se dicte una nueva pena sin el video, después de que los jueces concluyeran que presentaba declaraciones guionizadas como si la propia víctima hablara ante el tribunal.
El panel de tres jueces afirmó que el video generaba una representación de la voz y la apariencia de Christopher Pelkey, pero no reflejaba hechos reales. Concluyó que permitir el video y basarse en él hacía que la sentencia fuera fundamentalmente injusta, y señaló que ningún caso anterior en Arizona había abordado la admisibilidad de una representación de ese tipo en una audiencia de sentencia.
Los jueces afirmaron que el derecho de una víctima a expresarse no puede prevalecer sobre el derecho del acusado a recibir una sentencia basada en información precisa y fiable. También señalaron que el video desdibujaba la diferencia entre lo que la familia creía que Pelkey habría dicho y la voz y las opiniones del propio Pelkey.
El fallo distingue entre los familiares que hablan sobre Pelkey y una representación generada que parecía hablar en su nombre.
La hermana de Pelkey, Stacey Wales, presentó el video durante la audiencia de sentencia de Horcasitas, junto con declaraciones sobre el impacto en las víctimas por parte de familiares y amigos. Wales escribió el guion y dijo que su esposo y el socio comercial de la pareja desde hacía muchos años ayudaron a crear el video usando la voz de Pelkey de un video de YouTube y su rostro y torso de un cartel del servicio funerario.
El juez Todd F. Lang elogió el video por considerarlo genuino y luego impuso la pena máxima de 10.5 años, más de los nueve años que habían solicitado los fiscales.
Wales dijo que nadie pretendía hacer creer al tribunal que Pelkey seguía vivo ni que hubiera grabado el video antes de morir. Afirmó que no estaba de acuerdo con el fallo y sostuvo que las familias usan presentaciones de diapositivas, collages, conversaciones hipotéticas y poesía para expresar su dolor.
Wales comparó el video de IA con la fotografía y señaló que hicieron falta 15 años de casos judiciales históricos, alrededor de la década de 1860, para que la fotografía fuera ampliamente aceptada en los tribunales.
El caso vuelve al Tribunal Superior del condado de Maricopa para una nueva audiencia de sentencia, sin el video generado por IA.