Un juez de California declaró a Tesla responsable de fraude y tergiversación negligente en una demanda relacionada con Solar Roof, según informó primero Electrek. Tras imponer dos sanciones económicas y vencer un plazo que Tesla no cumplió, el tribunal limitó el juicio por esas reclamaciones a la determinación de daños compensatorios y punitivos. Tesla ha pedido suspender el caso mientras solicita una revisión en apelación.
Conroy firmó en marzo de 2020 un contrato por un sistema de $82,210 y 13.1 kW en Rancho Santa Fe. Para febrero de 2021, dos modificaciones habían elevado el precio a unos $110,000 por un techo de 18.2 kW y seis Powerwalls; el techo nunca se terminó, no superó ninguna inspección del condado y no generó electricidad.
Tesla había admitido el incumplimiento de contrato, las infracciones de garantía y la negligencia, y en un informe conjunto del 20 de octubre aceptó su responsabilidad respecto de tres de las cinco reclamaciones.
En febrero, la jueza Freeland ordenó a Tesla pagar $15,467.50; en junio, otros $13,500, por incumplimientos en la entrega de pruebas relacionados con un registro de documentos protegidos por privilegio y documentos pertinentes solicitados. Tras incumplir otro plazo, la orden de la jueza del 11 de septiembre declaró a Tesla responsable de fraude y tergiversación negligente, y dejó para el juicio únicamente la determinación de daños compensatorios y punitivos.
Entre los registros que faltaban había mensajes de Teams, registros de OSHA, correos electrónicos con inspectores del condado de San Diego y más de 20 informes de calidad, instalación y seguridad del sistema Bolt de Tesla. Un testigo corporativo de Tesla declaró que los mensajes de Teams se conservaban indefinidamente; la jueza citó pruebas de una conducta deliberada.
Freeland rechazó la solicitud de reconsideración el 27 de octubre y dijo que los registros entregados tarde podrían respaldar la tesis de Conroy: que Tesla utilizó deliberadamente su vivienda como experimento pese a carecer de experiencia para cumplir lo prometido. El equipo de Conroy describe así unos mensajes de texto del 13 de enero de 2021, pero los mensajes en sí no se han visto.
Según correos electrónicos citados en la demanda, la vivienda se encontraba en el percentil 99.5 de complejidad. Bobby Yang, director de ingeniería de modelos, dijo que un trabajo exitoso demostraría que Tesla podía hacerse cargo de cualquier proyecto; RJ Johnson, entonces jefe de energía, dijo que el proyecto sesgaría las cifras, pero que había que corregirlo.
Conroy dice que las reparaciones costarán mucho más de $2.5 million; en abril de 2022, Tesla ofreció $5,000 para resolverlo todo.
En una presentación del 29 de octubre, Tesla pidió suspender el caso mientras solicita la revisión del Tribunal de Apelaciones de California. Argumentó que la sanción violaba el debido proceso y equivalía a un veredicto dirigido sobre el fraude. Tesla sostiene que las solicitudes de pruebas no estaban relacionadas con el fraude y que ya había entregado todos los registros pertinentes, postura que Freeland ya había rechazado.
La fecha del juicio del 20 de noviembre quedó descartada; se fijó una conferencia de preparación para el juicio para el 4 de diciembre, y los abogados de Conroy quieren que el juicio se celebre en diciembre.