OpenAI redujo su objetivo más reciente de captación de fondos a $20 billion, frente a $30 billion, mientras S&P Global cambió a negativa la perspectiva crediticia de Meta, según informó inicialmente Fortune. En conjunto, estos acontecimientos ponen bajo escrutinio las ambiciones de captación de fondos y el gasto de Meta en IA, mientras los inversores sopesan el aumento de la inversión frente a la generación de efectivo y se preguntan cuándo los ingresos relacionados con la IA serán sustanciales.
La valoración prevista de OpenAI también descendió, de $1.4 trillion a $1.25 trillion. La reducción se produjo tras una venta masiva de acciones tecnológicas y mientras los resultados trimestrales de los hiperescaladores avivaban la preocupación por las fuertes inversiones.
La próxima salida a bolsa de Anthropic contribuyó a desviar la atención de la ronda de OpenAI. Su presentación del formulario S-1 el lunes mostró que los ingresos se habían disparado y que el flujo de caja pasó a terreno positivo durante el primer semestre de este año.
S&P mantuvo la calificación crediticia de Meta en AA-, pero cambió su perspectiva de estable a negativa, aludiendo al flujo de caja negativo y a la incertidumbre sobre el gasto de capital. La agencia afirmó que el apalancamiento podría superar 1.0x ya en 2027, el umbral para rebajar la calificación actual.
Eso contrasta con el 0.1x aproximado de 2025; el aumento refleja principalmente la estrategia de Meta de arrendar capacidad de centros de datos en lugar de emitir deuda. S&P prevé que el gasto de capital de Meta alcance $140 billion este año, supere los $225 billion en 2027 y llegue a $252 billion en 2028, para luego estabilizarse.
La agencia proyecta un flujo de caja operativo libre de -$22 billion este año, -$71 billion en 2027 y -$39 billion en 2028. A S&P no le preocupa solo el volumen del gasto de Meta, sino también cuándo los ingresos relacionados con la IA empezarán a contribuir de forma sustancial frente al aumento de los costes.
S&P afirmó que la capacidad de Meta para monetizar sus inversiones en IA es más limitada que la de sus pares y que no está claro cuándo las nuevas fuentes de ingresos harán una contribución sustancial que supere el aumento de los costes durante los próximos años. Así, la cuestión de la rentabilidad —y no solo el volumen del gasto— ocupa el centro de la advertencia.
S&P considera que Meta pretende obtener rentabilidad mediante mejores herramientas publicitarias y nuevos ingresos de aplicaciones agénticas como Muse. Según la agencia, sus rivales monetizan los centros de datos arrendando capacidad de computación a laboratorios de modelos de frontera y clientes empresariales.
Meta cuestionó esta evaluación y afirmó que sus inversiones en IA ya estaban impulsando una mayor interacción, mejores recomendaciones y más rentabilidad para las empresas.
El veterano del mercado Ed Yardeni afirmó que las limitaciones financieras, físicas y políticas podrían ser saludables para la sostenibilidad del auge de la IA. Prevé que los hiperescaladores mantengan el acceso a la financiación gracias a sus sólidos balances y que sigan gastando.