트럼프 행정부가 뉴욕타임스(The New York Times)와 저작권 분쟁을 벌이고 있는 OpenAI의 손을 들어줬다고 Wired가 처음 보도했다. 미국 정부는 저작권이 있는 저작물을 AI 학습에 사용하는 행위가 공정 이용에 해당하는지는 미국 AI 산업이 세계적 주도권을 유지할 수 있는지와 직결된 문제라고 주장했다. 이 같은 주장은 다른 출판사와 작가들이 연루된 유사 소송에도 적용될 수 있다.
뉴욕타임스는 2023년 OpenAI와 Microsoft가 허가 없이 자사 기사를 AI 도구 학습에 사용했다며 두 회사를 제소했다. 미국 정부 변호사들은 화요일 법원에 제출한 서류에서 공정 이용 여부가 미국에 중대한 이해관계가 걸린 쟁점이라고 밝혔다. 또한 뉴욕타임스의 법 해석은 현행 저작권법과 맞지 않으며, 뉴욕타임스가 승소할 경우 파급 효과가 재앙적일 수 있다고 경고했다.
정부가 제출한 서류는 저작권이 있는 저작물을 활용한 LLM 학습이 입력 데이터를 실질적으로 바꾸기 때문에 매우 변혁적인 행위라고 설명했다. 또한 OpenAI의 LLM은 뉴욕타임스 기사와 실질적으로 경쟁하지 않는다고 주장했다. 법원은 이 두 가지 요소를 다른 공정 이용 판단 기준과 함께 검토한다.
미국 정부는 이번 주장이 해당 소송의 모든 당사자와 출판사 및 작가들이 관련된 유사 소송에도 적용된다고 밝혔다. Neal & McDevitt의 지식재산권 변호사 에번 브라운은 시드니 H. 스타인 판사가 이 의견서를 반드시 따라야 하는 것은 아니라고 말했다. 다만 법무부가 제출한 문서인 만큼 유사 사건을 맡은 판사들이 이를 사실상 무겁게 받아들일 가능성이 크다고 덧붙였다.
뉴욕타임스 대변인 그레이엄 제임스는 AI 기업들이 제품을 가능하게 만든 콘텐츠에 정당한 대가를 지급해야 한다고 말했다. 반면 미국작가협회 최고경영자 메리 라센버거는 정부 의견서가 잘못됐으며 공정 이용과 저작권법을 심각하게 오해한 결과라고 비판했다.
지금까지 나온 두 건의 주요 AI 저작권 판결은 서로 다른 결과를 낳았다. 지난해 Kadrey v. Meta 사건에서 Meta는 형식상 승소했다. 원고들이 AI 학습으로 피해를 입었다는 점을 입증할 충분한 증거를 제출하지 못했기 때문이다. 다만 담당 판사는 다른 상황에서는 허가 없이 저작권 자료를 학습에 사용하는 행위가 불법일 수 있다고 밝혔다.
Anthropic은 소송에서 패소해 작가들에게 15억 달러의 손해배상금을 지급해야 한다. 이는 미국 역사상 최대 규모의 저작권 합의금이다. 판사는 학습 자체는 공정 이용에 해당하지만 Anthropic이 책을 불법 복제한 행위는 별개의 문제라고 판단했다. 지난주 후반에는 Sony와 Warner Music이 Anthropic을 상대로 소송을 제기했으며, Universal Music Group을 비롯한 대형 음반사들도 앞서 소송을 냈다. 두 사건에서 원고들은 Claude를 학습시키기 위해 저작권 자료를 훔쳤다고 주장하고 있으며, Anthropic은 공정 이용을 항변으로 내세우고 있다.