Palantir CEO Alex Karp上周在CNBC上警告说，企业正在浪费钱购买OpenAI和Anthropic的token，同时冒着泄露知识产权的风险。这番言论引发了关于企业AI投资回报率的辩论，但Fortune的报道认为，他的批评是自私的，在关键点上不准确，而且更多暴露了他对自己公司竞争地位的担忧，而非AI采用的真实状况。
Karp说了什么
在一次预定的CNBC节目中，Karp原本要讨论Palantir与Nvidia在主权AI基础设施上的新合作，但他突然转向。他说：“出大事了。美国企业的基本态度是‘我要躺平，浪费时间和token，得不到任何价值，还会让人偷走我的知识产权。’”他坚称自己“不是针对谁”，然后对OpenAI和Anthropic开火。
Karp还质疑了前沿AI实验室的token计价模式。“如果它这么值钱，为什么按token收费？”他问道，暗示供应商应该按交付价值的百分比收费——这正是Palantir自己的人工智能平台（AIP）采用的模式。这些话引起了一些对AI成本上升感到沮丧的商业领袖的共鸣，但也顺便宣传了Palantir自己的方法。
投资回报率的现实
企业真的在浪费钱买AI token吗？真相更为复杂。许多大公司确实担心投资回报率，尤其是在使用先进模型进行需要大量token的代理型用例时。但这种担忧与Karp所说的“躺平”相矛盾。
根据Fortune报道中引用的普华永道研究，一些企业确实报告了显著的价值——尤其是在软件开发和客户服务领域。报告认为，真正的问题是许多公司没有优先考虑最具战略重要性的用例，也没有重新设计工作流程以充分捕捉AI的益处。这并非技术失败，而是实施失败。
此外，Karp对token定价的攻击忽略了通用软件一直以来的运作方式。微软不会因为你用PowerPoint做了一份惊艳的演示文稿而收取成交额的百分比；它对Office收取固定费用。电力公司按千瓦时收费，而不是根据你用电创造的价值。对前沿AI模型采用基于价值的定价模式将是史无前例的，而且对大多数企业来说可能行不通。
AI实验室在窃取知识产权吗？
根据Fortune的报道，Karp最耸人听闻的说法——企业面临将知识产权拱手交给AI供应商的风险——缺乏确凿证据。OpenAI和Anthropic都有政策规定，除非客户明确同意，否则他们不会直接访问企业客户的提示、输出或数据用于模型训练。对于通过安全云服务（如Microsoft Azure、Amazon Bedrock或Google Vertex）访问模型的客户——这是大型企业的标准路径——甚至不会收集匿名使用数据。
但也存在例外，这给了Karp一些论据。最引人注目的是Figma事件：Anthropic曾与设计工具Figma和Canva合作开发“Claude for Design”工具。据The Information报道，Figma在发现Anthropic的产品比披露的更直接与其自身功能竞争后退出了发布。Figma CEO Dylan Field据称在一个私人活动中表示，Anthropic在其设计工具的范围上“并不总是坦诚”。
其他指控来自有明确动机的投资者。风险投资人Jason Calacanis（Palantir早期支持者）声称Anthropic使用了来自Cursor（一款重度使用Claude模型的AI编程助手）的数据来开发其竞争产品Claude Code。另一位Palantir支持者Chamath Palihapitiya指出，Anthropic与制药公司合作后又宣布了自己的药物开发计划。但Anthropic表示，这是为了构建更好的科学工具，而非直接竞争药物发现。
对于绝大多数财富500强公司——比如波音或Archer-Daniels-Midland——OpenAI或Anthropic窃取其知识产权并构建竞争产品的风险基本为零。
Karp为何有理由担忧
如果Karp的大多数论点站不住脚，他为何如此激动？Fortune采访的一位金融家提出了一个有趣的理论：这并非关于企业浪费——而是关于即将到来的IPO。
OpenAI和Anthropic预计都将上市，机构需求将非常巨大。为了筹集现金购买这些备受期待的股票，许多投资者可能会卖出已有的科技股——而Palantir是首选目标。Karp对前沿实验室的公开攻击可能是一种先发制人的努力，以保护自家股票不被抛售以换取这些AI巨头的股份。
就连微软CEO萨提亚·纳德拉最近也对前沿AI实验室的“贪婪本性”提出了类似抱怨，表明这种担忧超出了某一家公司的自身利益。但对Palantir来说，风险尤其高：其估值取决于它被视为企业和政府必不可少的AI平台——如果OpenAI或Anthropic变得更直接竞争，这一地位可能被削弱。
这对行业意味着什么
Karp的言论凸显了企业AI领域日益加剧的紧张局势。一方面，公司在没有明确ROI框架的情况下大量投资于AI token和服务——这个问题需要通过更好的衡量和工作流重新设计来解决。另一方面，AI供应商及其客户的商业模式仍在演变，谁将从AI部署中获取价值的问题仍未解决。
对投资者而言，OpenAI和Anthropic即将到来的IPO既是机遇，也是科技格局的重组。随着市场厘清谁拥有什么，预计成熟玩家与新兴AI巨头之间会有更多公开冲突。
对企业而言，教训很明确：专注于高价值用例，通过适当的云配置保护数据，谨慎对待供应商合作关系——但不要让对知识产权被盗的恐惧阻碍AI采用。
常见问题
Alex Karp说企业浪费钱买AI token，对吗？ 部分正确。许多企业尚未从AI中获得强劲ROI，但这通常是由于实施不佳而非技术本身。一些公司正在产生实际价值，尤其是在软件开发和客户服务领域。
OpenAI和Anthropic会窃取客户的知识产权吗？ 没有证据表明这两家公司使用企业客户的数据或提示来训练模型，除非客户明确同意。大多数大型企业通过安全的云服务访问模型，这可以防止这种情况。
Palantir的商业模式是什么？有何不同？ Palantir从其AI平台产生的价值中收取一定比例的费用，而不是按token收费。Karp认为这更优越，但批评者指出通用软件很少这样定价。
Karp为何专门针对OpenAI和Anthropic？ 除了竞争定位，这两家公司即将进行的IPO可能导致机构投资者卖出Palantir股票以筹集现金，直接威胁Palantir的股价。
Anthropic真的与Figma竞争了吗？ 据The Information报道，Figma在发现Anthropic的产品比披露的更直接竞争后退出了联合设计工具的发布。Anthropic尚未公开详细说明其设计工具策略。
企业在使用AI时应如何保护数据？ 通过安全云提供商（如Azure、Bedrock或Vertex）使用模型，这些提供商可防止供应商访问提示和输出。仔细审查供应商数据使用协议，并避免同意共享训练数据。
结论
Alex Karp在CNBC上的言论吸引了注意力，但未能提供对AI一致性的批评。虽然ROI担忧是真实的，但证据不支持广泛浪费或系统性知识产权盗窃的说法。Karp真正的恐惧可能不是客户的token账单，而是OpenAI和Anthropic即将到来的IPO对Palantir市场地位的影响。企业AI市场正在成熟，最响亮的声音往往损失最大。